2025년 현재, 인공지능 이미지 생성 기술이 급격히 대중화되면서 저작권과 소유권 문제는 더 이상 전문가만의 논의거리가 아닌, 일반 창작자 모두가 직면한 현실적인 이슈로 부상하고 있습니다. Midjourney, DALL·E, Stable Diffusion 등 다양한 생성형 AI 툴의 등장으로 누구나 고품질 이미지를 손쉽게 제작할 수 있게 되었지만, 그 결과물을 누가 소유하고, 어디까지 보호받을 수 있는지에 대한 법적 기준은 아직 명확히 정립되지 않았습니다. 특히 1인 크리에이터, 디자이너, 유튜버, 일러스트 작가 등 디지털 콘텐츠 기반의 창작 활동을 하는 이들에게는 AI 이미지의 저작권 등록 가능성과 상업적 활용의 법적 한계에 대한 정확한 정보가 매우 중요해졌습니다. 본 글에서는 AI 이미지의 법적 지위를 중심으로, 저작권 등록 조건, 판례 동향, 전문가의 법률적 해석까지 폭넓게 다루며, 창작자들이 실제 활용 시 반드시 알아야 할 핵심 내용을 제공하고자 합니다. 기술이 발전하는 속도만큼, 법적 해석과 실무 기준도 빠르게 변화하는 지금, AI 시대의 창작자들에게 꼭 필요한 현실적인 가이드라인을 이 글을 통해 확인해 보시기 바랍니다.
AI 이미지의 법적 지위: 저작물로 인정받을 수 있을까?
2025년 현재, 생성형 인공지능(Generative AI)을 이용한 이미지 제작은 디자인, 광고, 콘텐츠 제작 등 다양한 분야에서 광범위하게 활용되고 있습니다. 그러나 이러한 이미지가 법적으로 ‘저작물’로 인정받을 수 있는지 여부는 여전히 논란의 중심에 있습니다. 저작권법은 기본적으로 ‘인간의 창작’을 보호 대상으로 삼고 있기 때문에, 비인간인 AI가 생성한 결과물에 대한 저작권 인정 여부는 단순한 기술 문제가 아닌 법적, 철학적 문제를 동반합니다.
대한민국 저작권법 제2조 제1호에 따르면, 저작물은 "인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물"로 규정되어 있습니다. 이 조항은 저작권 보호의 출발점이 인간임을 명확히 하고 있으며, AI가 독자적으로 생성한 이미지 파일은 이 정의에 직접적으로 부합하지 않습니다. 따라서 AI의 알고리즘이 단독으로 만든 결과물은 원칙적으로 보호 대상에서 제외됩니다.
하지만 현실의 사용 환경에서는 단순히 AI에게 이미지를 '생성하라'는 명령만 내리는 것이 아니라, 프롬프트 입력을 통해 구체적인 스타일, 구도, 채도, 질감, 구체적 상황 설정까지 매우 세밀하게 조정하고 디렉팅 하는 경우가 많습니다. 이때 사용자의 창의적 개입이 어느 수준까지 이뤄졌느냐가 중요한 평가 기준이 됩니다. 예를 들어, 단순히 “고양이 사진 생성해 줘”와 같은 명령은 창작성이 낮지만, “19세기 인상주의 화풍으로 흐린 파리의 아침을 걷는 회색 고양이”처럼 구체적인 창작 방향을 제시하는 경우에는, 그 기획력이 하나의 창작적 판단으로 간주될 수 있습니다.
2024년 미국 저작권청(US Copyright Office)은 유명한 사례인 “Zarya of the Dawn” 사건에서 AI 생성 이미지에 대한 저작권 등록을 부분적으로 거부한 바 있습니다. 해당 작품은 Midjourney를 이용해 생성된 이미지로 구성된 그래픽 노블이었으며, 저작권청은 "이미지 자체는 AI의 자동 생성물로서 보호받을 수 없지만, 전체적인 구성과 스토리텔링 등 인간의 기획 및 편집 요소는 보호될 수 있다"라고 명시했습니다. 이 판례는 AI 이미지의 보호 가능성을 전면 부정하지 않으면서도, 명확한 한계를 제시한 사례로 평가됩니다.
국내에서도 2025년 초, 한국저작권위원회는 "AI 생성 이미지가 법적 보호를 받기 위해서는 인간의 창작 기여도가 객관적으로 입증되어야 한다"는 공식 입장을 발표하였습니다. 특히 위원회는 단순 프롬프트 입력만으로는 저작권 성립이 어렵고, 추가적인 편집, 콜라주, 리터칭 등이 포함된 경우에만 저작물로 인정될 수 있다고 밝혔습니다.
결국, AI 이미지의 법적 지위는 생성 방식 자체보다 인간 창작자의 개입 정도, 창작 의도, 편집 및 후작업 여부에 따라 달라집니다. 이는 AI 도구를 단순한 ‘생산기계’로 볼 것인지, 혹은 창작 도구의 연장선으로 평가할 것인지에 따라 해석이 달라질 수 있다는 점에서도 중요한 의미를 갖습니다. 저작권법은 기술보다 늦게 움직이지만, 현실은 그보다 빠르게 진화하고 있는 만큼, 창작자들은 자신이 AI와 어떻게 협업했는지를 체계적으로 기록하고 보존하는 것이 무엇보다 중요합니다.
요약하자면, AI가 단독으로 생성한 이미지 자체는 저작권 보호 대상이 아니지만, 그 제작 과정에 인간의 기획적·창의적 개입이 충분히 입증된다면 일부 또는 전체에 대해 보호가 가능할 수 있습니다. 따라서 AI 도구를 사용하는 모든 창작자는 단순 소비자가 아닌 ‘공동 창작자’로서의 입장에서 저작권 전략을 수립해야 하며, 향후 법제화 및 판례 동향에도 지속적인 관심을 기울이는 것이 필수입니다.
AI 이미지 저작권 등록, 가능한가? 그리고 그 의미는?
AI가 생성한 이미지의 저작권 등록 가능 여부는 2025년 현재 창작자, 기업, 플랫폼 모두에게 중요한 관심사가 되었습니다. 특히 디지털 콘텐츠를 활용한 경제활동이 활발해지는 가운데, 창작물의 법적 보호를 위한 저작권 등록이 점점 더 전략적인 선택이 되고 있습니다. 그러나 현행 저작권 제도는 기술보다 느리게 반응하며, 생성형 AI의 결과물에 대한 명확한 등록 기준은 아직까지 법제화 단계에 이르지 못했습니다.
대한민국의 저작권법상 등록 대상은 기본적으로 "인간의 창작 활동에 의해 만들어진 결과물"입니다. 이는 저작물로 인정되기 위한 전제조건이며, AI가 독립적으로 만든 이미지의 경우 원칙적으로 저작권 보호를 받을 수 없습니다. 다시 말해, 단순히 생성기를 통해 출력된 이미지 파일만으로는 저작권 등록이 불가능합니다. 그럼에도 불구하고, 인간이 일정 부분 이상 관여하고 편집한 경우에는 등록이 가능한 예외가 존재합니다.
주목할 점은 AI 이미지가 ‘편집저작물’ 또는 ‘2차적 저작물’로 분류될 수 있다는 사실입니다. 편집저작물이란 기존 자료를 선별, 배열, 구성하는 과정에서 창작성 있는 편집을 통해 새로운 창작물이 형성되는 경우를 의미합니다. 예를 들어, AI로 생성된 원본 이미지에 대해 색상 보정, 레이아웃 재구성, 그래픽 요소 추가 등을 통해 독자적인 시각적 연출이 가미되었다면, 해당 결과물은 인간의 창작성이 개입된 것으로 평가받을 수 있습니다.
또한, 단독 이미지로서가 아닌, 콘텐츠 전체의 일부로 활용되는 경우 ‘복합 저작물’로 등록하는 전략도 유효합니다. 예컨대 전자책 표지, 마케팅 디자인, 영상 썸네일 등에서 AI 이미지를 요소 중 하나로 사용하되, 전체 콘텐츠가 인간에 의해 구성되고 기획된 경우에는 등록 신청이 가능해질 수 있습니다. 이는 단일 이미지 자체의 창작성을 입증하기보다는, 전체 기획 구조 내에서의 인간의 창작적 기여도를 강조하는 접근 방식입니다.
실제 사례를 보면, 2024년 말 서울중앙지방법원에서는 한 디자이너가 AI 기반 콘텐츠의 저작권 등록을 신청했으나 기각된 판결이 있었습니다. 재판부는 “단순히 AI로 생성된 이미지에 텍스트를 배치하거나 여백을 조정한 정도로는 저작물성을 인정하기 어렵다”라고 판단했습니다. 이 판결은 향후 유사 사례의 판단 기준이 될 가능성이 높으며, 창작 개입의 수준과 증명 방식이 등록 성공 여부에 결정적임을 시사합니다.
전문가들은 AI 이미지의 등록을 단순히 '결과물' 기준으로 접근하기보다는, ‘제작 과정’과 ‘콘텐츠 전체의 구성’을 중심으로 전략화할 것을 권장합니다. 특히 생성된 이미지가 상업적 목적을 가진다면, 추후 분쟁 가능성을 최소화하기 위해 "작성 로그, 프롬프트 기록, 편집 이력" 등을 문서화하고 보존하는 것이 바람직합니다. 이는 단지 법적 대비를 위한 자료가 아니라, 저작물로서의 인정 가능성을 높이는 중요한 근거로 작용할 수 있습니다.
결론적으로, 2025년 현재 AI 이미지 그 자체는 저작권 등록 대상에서 제외되지만, 인간의 창작적 개입이 명확할 경우 일부 또는 전체에 대해 등록이 가능해집니다. 또한, 콘텐츠 전반의 구성 요소로 활용되는 방식에 따라 다양한 등록 전략을 취할 수 있으므로, 단편적인 이미지 등록보다는 전체적인 콘텐츠 기획과 연동한 법적 보호 방식이 더욱 현실적이고 효과적입니다. 앞으로 AI 기술의 발전과 함께 저작권 관련 제도 역시 진화할 것으로 보이며, 이에 대한 지속적인 정보 업데이트와 전략 수립이 필수 일 것입니다.
AI 이미지의 상업이용: 어디까지 안전할까?
2025년 현재, 생성형 AI를 활용한 이미지가 광고, 브랜딩, 콘텐츠 제작 등 다양한 상업적 분야에서 활발히 사용되고 있습니다. 그러나 이러한 활용은 단순한 디자인 도구를 넘어서는 법적 고려사항을 동반합니다. 특히 이미지 생성에 사용된 AI 플랫폼의 이용약관, 저작권 및 초상권, 학습 데이터의 출처 등은 상업적 활용 시 반드시 사전에 점검해야 할 핵심 요소로 꼽힙니다.
AI 이미지 생성 플랫폼들은 각기 다른 라이선스 체계를 운영하고 있으며, 사용 조건도 유료·무료 사용자에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, Midjourney의 경우 유료 구독자에게 상업적 사용 권한을 제공하지만, 무료 이용자에게는 해당 권리가 제한됩니다. 반면 OpenAI의 DALL·E는 일부 버전에서 생성물에 대한 상업적 권한을 부여하면서도, 그 범위와 책임을 사용자에게 전가하는 조항을 포함하고 있습니다. 따라서 단순히 이미지를 다운로드하거나 저장하는 것만으로는 권리 확보가 되지 않으며, 사용 조건의 세부 조항을 반드시 숙지해야 합니다.
또 하나의 핵심 이슈는 학습 데이터의 출처 문제입니다. 대부분의 생성형 AI는 대규모 이미지 데이터셋을 기반으로 훈련되며, 이 과정에서 원작자의 허락 없이 사용된 이미지가 포함될 수 있습니다. 대표적으로 2024년 미국에서 진행된 Getty Images와 Stability AI 간의 소송은 AI 학습에 사용된 이미지의 저작권 문제가 직접적으로 법정에서 다뤄진 사례로 주목받았습니다. 이 사건은 AI 모델이 생성한 결과물이라 하더라도, 그 기반이 되는 학습 데이터가 저작권 침해 요소를 포함할 경우 최종 사용자에게도 일정한 법적 책임이 따를 수 있음을 보여줍니다.
초상권 이슈 또한 매우 중요합니다. 생성된 이미지가 특정 인물의 외형적 특징을 반영하거나, 실존 인물을 연상시키는 경우 해당 인물의 동의 없이 상업적으로 사용하는 것은 초상권 침해가 될 수 있습니다. AI가 ‘유사 인물’을 창조했다 하더라도, 그 유사성이 특정인을 식별 가능하게 만든다면 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 특히 유명인, 연예인, 공인 등의 외모를 기반으로 한 생성 이미지 사용은 고의성 여부와 관계없이 법적 책임을 물을 수 있으므로 주의가 필요합니다.
이외에도 AI 이미지에 삽입된 상표나 로고와 유사한 형상이 포함되었을 경우, 상표권 침해로 이어질 수 있습니다. 사용자가 프롬프트에 브랜드명을 입력하거나 특정 제품 이미지를 유사하게 묘사하도록 요구한 결과물이 타인의 지식재산을 침해할 여지가 있는 것입니다. 이처럼 AI는 사용자의 의도와 무관하게 제삼자의 권리를 간접적으로 침해할 수 있기 때문에, 생성된 이미지를 상업적 목적에 사용할 때는 내용에 대한 사전 검토가 필수입니다.
전문가들은 AI 이미지의 상업적 활용이 합법적이기 위해서는 다음과 같은 절차가 중요하다고 조언합니다.
첫째, 사용 플랫폼의 라이선스 조건을 정확히 이해하고, 상업적 이용 허가 여부를 확인할 것.
둘째, 생성된 이미지의 내용이 제3자의 권리(초상권, 저작권, 상표권 등)를 침해하지 않는지 면밀히 검토할 것.
셋째, 법적 불확실성이 큰 경우에는 변호사나 저작권 전문가의 자문을 받아 리스크를 최소화할 것.
넷째, 향후 법적 분쟁에 대비하여 AI 이미지 생성 로그, 프롬프트 내용, 생성일자 등을 문서화해 보관하는 것이 바람직합니다.
요약하자면, AI 이미지의 상업적 사용은 기술적 가능성만으로 결정되는 문제가 아닙니다. 법률 구조와 제도적 해석, 이용약관의 조건, 제삼자의 권리와의 충돌 등 다양한 변수를 고려해야 하며, 특히 명확한 책임 소재가 설정되지 않은 ‘법적 회색지대’에서 움직이는 만큼 사전 준비와 법률 리스크 관리가 무엇보다 중요합니다. AI의 편리함을 안전하게 활용하기 위해서는 창작물 하나하나에 대한 철저한 권리 검토와 법적 근거 확보가 필수적인 시대가 되었습니다.
결론
2025년, AI 이미지 기술은 누구나 손쉽게 시각 콘텐츠를 제작할 수 있는 시대를 열었습니다. 하지만 창작의 문턱이 낮아진 만큼, 저작권과 법적 책임에 대한 요구는 더 복잡해졌습니다. 단순히 AI가 만들어낸 이미지를 활용하는 것만으로는 법적 보호를 기대하기 어렵습니다. 법적으로 인정받기 위해서는 인간이 창작 과정에 실질적으로 참여했음을 명확히 입증해야 하며, 기획, 편집, 수정 등의 창작 이력을 체계적으로 남겨두는 것이 필요합니다.
또한, 상업적 활용을 고려한다면 이미지 생성 플랫폼의 이용 약관을 정확히 확인하고, 논란이 될 수 있는 요소는 사전에 제거하거나 변경하는 조치가 요구됩니다. 특히 초상권, 상표권, 원 저작물의 유사성 등은 나중에 큰 법적 분쟁으로 이어질 수 있는 요소이기 때문에, 초기 단계에서부터 세심한 주의가 필요합니다.
기술의 발전 속도에 비해 법 제도는 아직 뒤처져 있지만, 이 간극은 결국 사용자와 제작자의 책임으로 연결됩니다. AI 시대의 저작권은 더 이상 단순한 보호 개념이 아니라, 콘텐츠 기획 단계에서부터 고려해야 할 전략적 요소로 자리 잡았습니다. 변화하는 법률 환경에 능동적으로 대응하며, 법률 전문가와의 협업을 통해 안정적인 창작 생태계를 구축하는 것이야말로 미래 경쟁력을 결정짓는 핵심이 될 것입니다.
" 결정 " 두글자에 담긴 무게